Le 2 février 2021, le journal The Economist a publié une carte qui a suscité beaucoup de débats et de réactions sur Internet. Celle-ci montre un recul général des libertés démocratiques dans le monde au cours de l'année 2020. D'aucuns y voient la preuve d'une remise en cause de nos démocraties sur fond de pandémie et de montée des autoritarismes. D'autres tentent de nuancer l'analyse en discutant les critères utilisés, notamment autour de la notion d'indice de perception de la démocratie.
La source : « Global democracy has a very bad year » (The Economist)
http://www.economist.com/graphic-detail/2021/02/02/global-democracy-has-a-very-bad-year
Indice de démocratie 2020 pour 167 pays selon 60 indicateurs (source : The Economist)
Le site de data visualisation Statista en a tiré une infographie intégrable sur un site.
1) Un recul général des libertés démocratiques dans le monde en 2020
L'enquête conduite chaque année par The Economist Intelligence Unit (EIU)
évalue l'état de la démocratie sur la base de cinq
critères : processus électoral et pluralisme, fonctionnement du
gouvernement, participation politique, culture politique et libertés civiles. A partir de ces critères, on observe que seuls 8,4% de la population mondiale vit
dans une démocratie "complète", tandis que plus d'un tiers vit sous un
régime autoritaire. Le score global de 5,37 sur 10 est le plus bas
enregistré depuis le début de l'indice créé en 2006 par l'EIU. Les confinements et
autres mesures de contrôle imposés par les gouvernements ont conduit à
un énorme recul des libertés civiles en 2020, entraînant des
déclassements pour la majorité des pays. La pandémie n'a pas pour autant mis fin aux
engagements politiques et citoyens. Le taux de participation à l'élection
présidentielle américaine a été le plus élevé depuis 120 ans et le pays a
enregistré son meilleur score de participation politique depuis le
début de l'indice. Mais la confiance du public dans le processus
démocratique a été stoppé par le refus de Donald Trump et de nombre de
ses partisans d'accepter le résultat des élections, ce qui fait que les
États-Unis restent dans la catégorie « démocratie imparfaite ».
Au total; ce sont plus de 50 pays qui ont
ont dû reporter leurs élections ou référendums pour raison de pandémie en 2020 et 2021 (voir la liste)
Le
pays qui connaît les meilleures scores en termes de libertés démocratiques est Taïwan en progressant de 20
places dans le classement (de la 31e à la 11e place). La
population taïwanaise s'est rendue aux urnes en janvier 2020 et le fort
taux de participation, y compris parmi les jeunes, témoigne de la
résilience de sa démocratie. Des élections ne conduisent pas toujours à
des progrès démocratiques. Le Mali a organisé des élections législatives
en mars 2020 (globalement libres et équitables), mais les résultats ont
été annulés et le pays a subi un coup d'État militaire en août. La
chute du Mali de 11 places dans le classement est caractéristique de
l’Afrique subsaharienne dans son ensemble, qui a subi une année terrible
pour la démocratie. L'année 2021 n’est guère prometteuse, avec
l'insurrection au Capitole et un coup d’État militaire au Myanmar. Tous
ceux qui sont attachés à la démocratie espèrent un assouplissement
progressif des restrictions liées au Covid-19.
2) Des indices de démocratie qui méritent d'être interrogésEn réalité le nombre de pays par catégories n'a pas beaucoup changé. Selon le classement de The Economist, il y a 23 démocraties "complètes" en 2020 (pour 19 en 2017), 52 démocraties "imparfaites" (pour 57 en 2017), 35 régimes "hybrides" (pour 39) et 57 régimes autoritaires (pour 52). Ce qui a surtout changé, c'est le classement de certains pays qui ont gagné ou perdu des rangs. L'Algérie, le Mali et le Burkina Faso sont sortis de la catégorie « régime hybride » et sont devenus autoritaires. Les pays aux scores les plus bas sont la Corée du Nord, la République centrafricaine et la République démocratique du Congo. Les pays européens les moins bien notés sont la Biélorussie, l'Azerbaïdjan et la Russie.
Le fait que la France et le Portugal soient désormais rangés parmi les démocraties "imparfaites" a suscité beaucoup de débats. Cela s'est joué de très près (0,01 point) pour la France qui obtient pour 2020 un score de 7,99 au lieu de 8, nécessaire pour faire partie des démocraties "complètes". Comme le fait remarquer Louis Pétiniaud sur Twitter, la France plonge surtout à cause de sa culture politique ("political culture"). Il y a de nombreuses manières de définir cette dernière. The Economist en donne la définition suivante : "une culture de passivité et d'apathie - une citoyenneté obéissante et docile - ne sont pas compatibles avec la démocratie" (les Français apprécieront !). Après les Gilets jaunes, "l'apathie du peuple" interroge un peu.
Si on regarde comment est mesurée la "political culture", c'est une somme de question auxquels les experts doivent répondre (souvent entre 0 et 1), sur notamment la perception de la démocratie par la population (lire ce thread de Louis Pétiniaud sur Twitter).L'I
L'indice de démocratie établi par The Economist repose sur 60 critères appartenant à 5 catgéories (tableau d'évolution depuis 2006 à consulter sur Wikipedia) :
- le processus électoral et le pluralisme ;
- les libertés civiles ;
- le fonctionnement du gouvernement ;
- la participation politique ;
- la culture politique.
On en arrive à l'idée qu'il s'agit en fait d'un indice de perception de la démocratie qui dépend de critères en partie subjectifs (en tous les cas à discuter). S'appuyer sur un indice de perception pour évaluer le degré de démocratie d'un pays peut s'avérer tout-à-fait utile et intéressant, à condition que cela soit explicite et que cela repose sur des échantillons et des méthodes d'analyse suffisamment robustes. L'institut Dalia Research a par exemple mis au point un Democracy Perception Index. Ce dernier repose sur des entretiens menés
auprès d'un échantillon de 177 870 personnes dans 54 pays. En 2019, 45% des répondants vivant en démocratie
estimaient que leurs pays n'était pas réellement démocratique. L'année 2019
avait déjà été une année mouvementée pour la démocratie dans le monde : selon Freedom House, ce fut la 13e année consécutive de déclin démocratique au niveau mondial. Cela ne change donc pas le constat global (une "vague d'autocratisation" qui balaierait le monde), mais cela permet de le nuancer.
Les principaux indices existants (ceux de Freedom House, de Polity IV, de DD/Democracy and Dictatorship, de l'Economist Intelligence Unit) sont trop restrictifs et négligent des critères d’évaluation importants comme par exemple la participation des femmes. Une autre source de biais majeur est liée au fait que l'on mesure principalement la "démocratie libérale" et la "démocratie électorale", l'une et l'autre réduites au respect basique des libertés et du processus électoral. Le concept même de démocratie étant très controversé, les chercheurs se sont intéressés à la question : « qu'est-ce qu'une démocratie » ? À partir d'analyses empiriques et de recherches documentaires, l'institut V-Dem (Variety of democracy) a défini 7 types de démocratie (participative, consensuelle, majoritaire, délibérative, égalitaire en plus des deux autres types plus familiers que sont la démocratie électorale et la démocratie libérale). Ces sept types de démocratie ont ensuite été décomposés en 37 indices (comme le droit des femmes, le respect de l'état de droit, l'organisation d'élections libres), lesquels ont été affinés plus encore en 350 indicateurs (harcèlement des journalistes, liberté d'expression des femmes, achats de votes, etc.). La moitié des indicateurs se base sur des évaluations, tandis que l'autre moitié, plus difficile à mesurer, est analysée par des experts locaux, desquels proviennent près de 63 % des données brutes du projet.
Bien que le système de calcul du V-Dem se distingue des autres bases de données de par le nombre et la précision des indices utilisés, on voit qu'il dépend lui aussi d'appréciations en partie subjectives. D'où l'importance à ce que ces rapports et analyses soient établis par des experts locaux et non uniquement par des experts étrangers. C'est l'un des arguments mis en avant par le directeur de Freedom House face aux récriminations de la Pologne qui accusait l'organisation de l'avoir mal classée. Concernant les allégations de deux poids deux mesures, l'organisation souligne le fait que le rapport Freedom in the World, publié en mars 2020, donnait aux États-Unis un score similaire à la Pologne et à la Croatie.
Pour aller plus loin
Rapport de l'Economist Intelligence Unit « Democracy Index 2020 : In sickness and in health ? » (inscription demandée) : http://www.eiu.com/topic/democracy-index
Accès aux données de l'institut V-Dem (Variety of democracy)
http://www.v-dem.net/en/data/data/
Accès aux graphiques et cartes interactives de l'institut V-Dem (Variety of democracy)
http://www.v-dem.net/en/online-graphing/
Explorer la carte interactive de Freedom House :
http://freedomhouse.org/explore-the-map
Accès aux données de Freedom House 2013-2020 :
http://freedomhouse.org/sites/default/files/2020-02/2020_All_Data_FIW_2013-2020.xlsx
Lien ajouté le 29 mai 2023
Lien ajouté le 15 avril 2024
Liens ajoutés le 10 avril 2025
« Données sur la démocratie : différences entre les sources et quand utiliser l’une ou l’autre
» (
OurWorldInData)
Il existe de nombreuses façons de classer et de mesurer les systèmes politiques. Quelles approches adoptent les différentes sources ? Et quand est-ce que l'approche est la plus appropriée ? Dans son travail sur la démocratie, le site OurWorldInData fournit des données issues de 8 principales approches de mesure de la démocratie :
« Rapport sur la démocratie 2025 : 25 ans d’autocratisation : la démocratie vaincue ?
» (
V-Dem Institute)
Le monde est entré dans une « troisième vague d’autocratisation », plus graduelle que par le passé, mais désormais mondiale. Depuis 2009, plus d’États basculent vers l’autoritarisme que vers la démocratie. En 2024, seuls 3 pays progressent, tandis que 45 régressent. Les 3/4 de la population mondiale vivent dans une autocratie, soit un record depuis 1978. Cette vague d’autocratisation s’installe par érosion interne : les dirigeants élus réduisent peu à peu les libertés sans supprimer les institutions. Le cas des États-Unis sous Trump illustre cette lente dérive autoritaire au cœur même d’une démocratie libérale. Les anciens ressorts des démocratisations s’affaiblissent : la chute du bloc soviétique avait favorisé des transitions, mais ces démocraties restent fragiles. La perte d’influence des États-Unis renforce aujourd’hui la confiance des régimes autoritaires. La résistance populaire ne suffit pas si les régimes autoritaires gardent leurs moyens de répression. L’autocratie se réinvente par des discours identitaires et une gestion agressive des crises alors que les démocraties peinent à répondre aux attentes sociales.
« Quatre pays ont réussi à inverser le déclin démocratique ces dernières années : le Brésil, la Pologne, la Thaïlande, et la Zambie
» (
OurWordlInData). Dans chaque cas, les populations ont résisté à la montée de l'autoritarisme. Ces pays ont ainsi pu restaurer partiellement ou totalement leur niveau antérieur de démocratie libérale. Ces exemples montrent que lorsque la démocratie se détériore, son sort n’est pas scellé et les institutions démocratiques peuvent être reconquises.
Lien ajouté le 24 avril 2025
« L’état de la démocratie dans le monde en 2024 » par Jean-Christophe Fichet (
Cartolycée)
L’activité pédagogique s'inscrit dans le cadre du programme d’EMC de la classe de Terminale. Le corpus peut aussi servir sur l’actuel programme de Seconde sur la notion d’État de droit ou sur le futur programme de terminale. Il est enfin utile sur le thème 1 du programme de première en HGGSP « Comprendre un régime politique : la démocratie ».
L'état de la démocratie dans le monde (2024). #EMC terminale #HGGSP première www.cartolycee.net/spip.php?art...
[image or embed]
— Jean-Christophe Fichet (@cartolycee.bsky.social) 24 avril 2025 à 18:32
Lien ajouté le 29 janvier 2026« Les Français ne se détournent pas de la démocratie, ils en attendent davantage
» (
The Conversation).
Frédéric Gonthier (Sciences Po Grenoble–Université Grenoble Alpes) analyse le rapport des Français à la démocratie. L’article montre un fort attachement au régime démocratique, mais une insatisfaction croissante face à son fonctionnement concret. Les enquêtes européennes de 2020 indiquent qu’une large majorité juge essentiel de vivre en démocratie. Pourtant, 47% des Français se déclarent « démocrates insatisfaits ». Ils soutiennent le principe démocratique mais critiquent la manière dont les décisions sont prises. Cette insatisfaction ne traduit pas un rejet du régime. Elle révèle des attentes élevées. Plus les citoyens valorisent la démocratie, plus ils évaluent sévèrement ses pratiques. La tension entre idéaux démocratiques et réalité institutionnelle structure désormais la vie politique. Depuis 2016, des mobilisations comme Nuit debout ou les gilets jaunes ont remis au centre la question de la souveraineté populaire. Elles contestent les formes représentatives classiques et interrogent qui décide, comment et au nom de qui. Les pouvoirs publics ont répondu par des dispositifs participatifs. Les conventions citoyennes ou le grand débat national ont élargi la délibération, mais les écarts entre promesses et traductions politiques ont nourri de nouvelles frustrations démocratiques. L’étude distingue trois attentes démocratiques. La dimension libérale, la souveraineté populaire et la justice sociale. Les déficits perçus sont surtout forts sur la participation directe et la protection sociale, davantage que sur les libertés fondamentales. Ces déficits orientent les comportements électoraux. Le sentiment d’une souveraineté confisquée alimente abstention et vote populiste. À l’inverse, les attentes sociales renforcent plutôt la participation et le vote pour des forces de gauche. Les Français ne se détournent donc pas de la démocratie. Ils cherchent à l’approfondir et à la transformer. "French Democracy in Distress" éclaire ces fragilités contemporaines et aide à comprendre les tensions qui menacent aujourd’hui les régimes démocratiques.
Lien ajouté le 1er mars 2026
Selon le
rapport 2024 de l'Institut V-Dem, près des trois quarts de la population mondiale vivent aujourd'hui sous des régimes autocratiques. Il s'agit de la proportion la plus élevée depuis 1978. Les autocraties électorales — où des élections existent mais manquent d'équité — sont aujourd'hui le type de régime le plus répandu dans le monde. Les démocraties libérales restent concentrées en Europe occidentale, en Amérique du Nord, en Océanie et dans certaines régions d'Asie orientale.
Lien ajouté le 29 mars 2026
Pour la deuxième année consécutive, il y a plus d’autocraties que de démocraties sur la planète. Le rapport annuel de l’institut V-Dem dresse un tableau assez sombre. Près des trois quarts de la population mondiale (74 %) vit désormais en autocratie contre seulement un quart (26 %) de la population qui habite dans une démocratie électorale ou libérale. L’institut suédois agrège un ensemble de données pour mesurer la démocratie à l’aune de cinq indices clés : électoral, libéral, égalitaire, participatif et délibératif. Pour la première fois depuis plus de cinquante ans, les Etats-Unis sont relégués au rang de « démocratie électorale » et perdent leur rang de démocratie libérale. Sous la présidence Trump II, le pays est même revenu à son niveau de démocratisation de… 1965. Le rapport pointe notamment les reculs en matière d’Etat de droit, les intimidations contre les médias et les voix dissidentes, ou encore la suppression de droits civiques. Plus globalement, V-Dem insiste sur le fait que le nombre de démocraties libérales est en baisse en 2025 (31) depuis son pic de 2009 (45), alors que le nombre de démocraties électorales a augmenté sur la même période (passant de 46 à 56). Cela signifie donc que « les caractéristiques libérales des démocraties établies – les contrepouvoirs à l’exécutif, le respect des libertés civiles et l’Etat de droit – s’érodent ». Tandis que dans le même temps, les autocraties deviennent de plus en plus répressives.
La démocratie continue de reculer dans le monde
👉 Analyse complète dans notre graphorama : https://www.altereco.media/eB8
[image or embed]
— Alternatives Economiques (@alternatives-economiques.fr) 28 mars 2026 à 21:49
Lien ajouté le 29 mars 2026
«
Visualiser l'érosion de la démocratie américaine » (Pbump.net). La démocratie américaine demeure plus robuste que celle de la plupart des autres pays, y compris des voisins comme le Mexique. Toutefois, si les démocraties européennes ont également connu des reculs, l'ampleur du récent bouleversement aux États-Unis est exceptionnelle.
Lien ajouté le 17 septembre 2026
En Chine, les processus consultatifs sont une prise de parole guidée par le parti-État. L’opposition binaire entre régimes démocratiques et autoritaires ne permet pas d’éclairer ce système de réactivité sans redevabilité — l’État répond aux demandes sans avoir à rendre de comptes. Le paradoxe d’une prise de parole sans choix n’est pas propre à la gouvernance autoritaire. C’est une possibilité structurelle à laquelle est confronté tout système de gouvernance dès lors que la forme de la participation est autorisée à se substituer à sa substance. La contribution la plus importante que la théorie démocratique puisse apporter au moment présent consiste peut-être à insister sur cette distinction — et à maintenir ouverte, de manière permanente et inconfortable, la question de savoir si la participation relie véritablement la prise de parole au pouvoir collectif. C’est précisément pour clore cette question que le système consultatif chinois, dans ses formes les plus sophistiquées, a été conçu. La tâche de la politique démocratique, comme celle de la recherche sur la démocratie, est de veiller à ce qu’elle ne soit jamais close pour longtemps.
Articles connexes
