Le site climate-conflict.org propose une vue combinée de l’exposition aux risques climatiques, aux risques de conflit et à la vulnérabilité. Il s'agit d'une collaboration de recherche entre les partenaires scientifiques de l'Université de la Bundeswehr de Munich et de l'Institut de recherche sur l'impact climatique de Potsdam avec le ministère fédéral allemand des Affaires étrangères. La carte de l'indice de vulnérabilité aux conflits climatiques (CCVI) identifie les zones du monde où le changement climatique et les conflits sont susceptibles de se produire, et où les populations sont vulnérables à ces risques. L'Afrique et le Moyen Orient font partie des zones particulièrement vulnérables.
Méthodologie
L’indice de vulnérabilité au climat et aux conflits (CCVI) cartographie les risques mondiaux actuels en intégrant les risques climatiques et de conflit aux vulnérabilités locales. L’indice comprend un ensemble harmonisé de couches de données et une méthodologie de notation transparente pour rendre les régions comparables à l’échelle mondiale. Les données sont mises à jour trimestriellement et quadrillées à 0,5 degré.
Le CCVI est composé de 44 indicateurs provenant de 29 sources de données ouvertes différentes (voir la liste des indicateurs). Tous les indicateurs sont cartographiés sur la même grille spatiale et temporelle et transformés à l'aide d'une méthodologie de notation standardisée. Les scores des indicateurs sont échelonnés de 0 à 10. Le score reflète le niveau de risque relatif ou de vulnérabilité d'un indicateur en fonction de sa distribution mondiale et de son évolution dans le temps, du plus faible au plus élevé. Conformément à la définition du GIEC, les mesures des risques climatiques et de conflit prennent en compte les dangers, l’exposition et la vulnérabilité.
Intérêt de ce type de carte
Le principal intérêt est d'aborder les risques de manière systémique et de traiter la question du changement climatique en lien avec d'autres types de risques.
Les dangers ne créent des risques qu’en combinaison avec l’exposition et la vulnérabilité. Par exemple, le fait qu’une sécheresse (aléa) entraîne des pertes de récoltes dépend non seulement de l’événement lui-même, mais aussi du fait qu’il se soit produit là où il y a des cultures (exposition) et que les champs soient irrigués et qu’une quantité suffisante d’eau provenant d’autres sources soit ou non disponible (vulnérabilité). Il est essentiel de comprendre et d’évaluer ces interactions pour gérer et atténuer les impacts négatifs des risques climatiques et des conflits dans un contexte de changement climatique.
Utilisation des données
Les données du CCVI sont sous licence Creative Commons Attribution 4.0 International - pas d’utilisation commerciale. Elles sont disponibles en téléchargement au format tsv et parquet. La maille de résolution est celle de carrés de 55 km de côté environ à l'échelle de la planète.
Lien ajouté le 16 janvier 2025
Le rapport de l'IofA Planetary Solvency – finding our balance with nature. Global risk management for human prosperity, publié en janvier 2025, met en évidence notre sous-estimation collective du risque climatique. Il existe une large gamme d’estimations de pertes de PIB allant de moins de 5 % à environ 25 % en 2050. Les auteurs affirment que « ces dommages dépassent déjà les coûts d’atténuation nécessaires pour limiter le réchauffement climatique à 2°C », c’est-à-dire qu’il sera extrêmement positif sur le plan économique de limiter le réchauffement climatique. Cependant, cette estimation exclut bon nombre des risques les plus graves auxquels on s’attend désormais si nous ne parvenons pas à limiter le réchauffement climatique. Outre l’hypothèse selon laquelle une récession économique est impossible, quelle que soit la gravité des chocs climatiques, l’approche ne prend pas en compte les impacts des points de basculement climatiques, les événements extrêmes liés au climat, les impacts sur la santé humaine, les conflits liés aux ressources ou aux migrations, les tensions géopolitiques, les risques liés à la nature ou à l’élévation du niveau de la mer.
Les auteurs eux-mêmes reconnaissent que si ces facteurs supplémentaires étaient pris en compte, l’impact économique réel serait probablement plus important que celui estimé dans leur étude. Cela revient à effectuer une évaluation des risques de l’impact du Titanic sur un iceberg, mais en excluant de notre modèle la possibilité que le navire puisse couler, la pénurie de canots de sauvetage et la mort par noyade ou l’hypothermie. Les résultats modélisés seraient rassurants mais dangereux car ils sous-estimeraient considérablement le niveau de risque. En d’autres termes, même si les résultats montrent une réduction très importante du PIB de 15 % d’ici 2050, il se peut qu’il s’agisse d’une sous-estimation car elle ne tient pas compte de tous les risques à prévoir.
Cependant, certains décideurs politiques continuent d’utiliser l’estimation des dommages de Nordhaus pour justifier l’affirmation selon laquelle bien que le changement climatique soit préoccupant, il ne constitue pas une priorité immédiate en raison de l’impact négligeable attendu de 2 % du PIB d’ici 2100 avec un réchauffement de 3 °C. Une analyse plus approfondie des hypothèses sous-jacentes à cette estimation montre qu’en plus d’exclure de l’analyse de nombreux risques actuellement attendus, elle exclut également 87 % de l’économie de l’analyse, en supposant qu’un certain nombre de secteurs seront négligeablement affectés par le changement climatique. Bien que les modèles fournissent généralement une documentation complète des hypothèses et des limites, peu de décideurs politiques sont susceptibles de les comprendre pleinement. Cela augmente la probabilité que les décisions politiques soient basées sur des résultats de modèles qui sous-estiment considérablement les risques et ne sont pas cohérents avec la science du climat. En d’autres termes, les décideurs politiques qui utilisent ces résultats de modèles peuvent accepter des niveaux de risque bien plus élevés qu’ils ne le pensent.
Lien ajouté le 4 décembre 2025
« L’occultation du changement climatique par Hugues Draelants » (La vie des idées).
Pourquoi la connaissance scientifique ne déclenche-t-elle pas l’action politique requise ? Au-delà du déni ou de l’impuissance, la cause en est peut-être plus profondément dans l’occultation structurelle de nos conditions d’existence. En dissimulant les flux matériels et en fragmentant notre perception du monde, la modernité capitaliste a créé un système où la catastrophe est à la fois sue et impensée. Contre ce « système d’invisibilité », il ne suffit pas d’informer, mais de restaurer notre capacité à voir et à sentir les liens rompus.
Lien ajouté le 8 décembre 2025
« Les disparités en matière d'environnement bâti sont amplifiées lors de la reconstruction après des conditions météorologiques extrêmes » (Nature).
Les phénomènes météorologiques extrêmes, tels que les ouragans et les inondations, causent des dommages croissants aux communautés, entraînant des pertes économiques substantielles et des déplacements de population. Des recherches antérieures suggèrent des disparités dans la capacité de résilience des quartiers, prédisant un mécanisme de rétablissement par repli segmenté ou par renforcement selon les différents groupes de quartiers. Évaluer ces hypothèses et déterminer si – et dans quelle mesure – les environnements bâtis des quartiers se rétablissent à grande échelle s’avère difficile, car les mesures précédentes reposent sur des données d’enquêtes agrégées. Les chercheurs ont constitué un ensemble de données sur la reconstruction après sinistre à l'échelle du bâtiment, couvrant 2 195 zones de recensement réparties dans 16 États américains et ayant connu 12 événements climatiques extrêmes entre 2007 et 2023. Ce jeu de données s'appuie sur des images historiques de rues et l'apprentissage automatique multimodal. L'analyse révèle qu'après de tels événements, les quartiers à faibles revenus sont moins susceptibles de se reconstruire et ne retrouvent pas leur état antérieur, tandis que les zones à revenus plus élevés se reconstruisent et tendent à s'améliorer, soulignant ainsi les disparités croissantes en matière d'environnement bâti. Ils approfondissent l'étude de ces disparités en examinant le déploiement des aides à la reconstruction et les polices d'assurance, et identifient un manque de ressources pour les quartiers à faibles revenus, susceptible d'expliquer les réponses inégales des communautés face aux événements climatiques extrêmes. Les résultats démontrent l'intérêt d'analyser les trajectoires de reconstruction des quartiers à une résolution et une échelle plus larges afin d'éclairer l'élaboration de politiques adaptées, et soulignent l'importance de restructurer le cadre d'aide financière à la reconstruction pour promouvoir des communautés plus résilientes face au changement climatique.
Etudier les risques de pénurie d'eau dans le monde avec l'Atlas Aqueduct du WRI
Analyser et discuter les cartes de risques : exemple à partir de l'Indice mondial des risques climatiques
Aborder la question de l'inégalité des pays face au changement climatique
