Cartographie numérique: Nouvelle cartographie électorale de la France

Youssef Souidi et Thomas Vonderscher (2026). Nouvelle cartographie électorale de la France, éditions Textuel.

Cet ouvrage présente une radiographie électorale inédite de la France contemporaine, à partir de l'analyse minutieuse des résultats de plus de 70 000 bureaux de vote sur l'ensemble des scrutins majeurs entre 2017 et 2024. Ses auteurs s'appuient sur une méthode unique en son genre, plus fine que celles utilisées jusque-là, à l'échelle communale : on descend ici au niveau infra-communal, celui du bureau de vote, pour croiser les résultats électoraux avec les données sociales des quartiers fournies par l'INSEE. Une révélation nuancée et surprenante des comportements électoraux, loin des clichés sur une « France périphérique » uniforme ou sur des quartiers populaires massivement gagnés à l'abstention. À rebours des discours simplificateurs, cet ouvrage livre une radiographie électorale d’une finesse sans précédent.

En analysant les résultats de près de 70 000 bureaux de vote croisés avec les données sociales de l’Insee, Youssef Souidi et Thomas Vonderscher révèlent ce que les sondages ne montrent jamais : les contrastes politiques quartier par quartier. Cette granularité exceptionnelle bouscule de nombreuses idées reçues. Non, le RN n’est pas le premier choix des plus précaires, davantage tournés vers l’abstention ou la gauche. Quant à la fracture entre métropoles « progressistes » et campagnes « frontistes », elle apparaît largement exagérée. Les auteurs mettent ainsi en lumière une tripolarisation politique installée : une coalition présidentielle portée par les plus aisés ; un RN enraciné dans le périurbain et les classes moyennes ; des partis de gauche forts dans les grandes villes, mais qui mobilisent des électorats distincts. Leur analyse inédite des dynamiques de second tour complète ce panorama. Alliant rigueur statistique et clarté pédagogique, cette cartographie renouvelle notre compréhension de la France contemporaine, libérée des caricatures et attentive aux lignes de fracture qui dessinent l’avenir politique du pays.

Lire un extrait du livre

Pour compléter

« Municipales 2026 : cartographier la fragmentation électorale française à partir de la richesse » (Le Grand Continent).

À l’approche des municipales, comment analyser l’électorat français après « la mort du fait majoritaire » ? Pour Youssef Souidi et Thomas Vonderscher qui signent une Nouvelle cartographie électorale de la France , il faut partir de l’échelle la plus grande : l’urne. « Notre travail renouvelle la cartographie électorale en grande partie grâce à cette plongée jusque dans les urnes. Il repose en effet sur l’analyse des résultats collectés par le ministère de l’Intérieur dans les près de 70 000 bureaux de vote qui maillent la France. Pour chacun de ces bureaux de vote, il est possible de savoir combien de personnes se sont rendues à l’isoloir et comment se sont répartis leurs suffrages. Grâce à l’Insee, on connaît également les quartiers associés à chacun des bureaux de vote — une publication qui a été permise par des sollicitations répétées d’acteurs de la société civile, et notamment de chercheurs, auxquels nous sommes largement redevables 1. Ce même institut met en ligne des données permettant de calculer le niveau de vie qui correspond à chacun de ces quartiers. En associant ces trois informations, il nous a été possible d’établir une nouvelle cartographie électorale à l’échelle nationale, d’une finesse inédite, revenant à faire du bureau de vote un localisateur du niveau de vie du quartier environnant.»

« Pourquoi l’image d’une "France périphérique" peuplée d’électeurs en colère ne résiste pas à l’examen » (The Conversation).

Le géographe Aurélien Delpirou (Université de Paris-Est Créteil) analyse la notion de "France périphérique". Il montre que cette grille opposant métropoles riches et territoires relégués simplifie excessivement les réalités sociales et spatiales françaises. Popularisée dans les années 2010 (Christophe Guilluy), cette notion oppose métropoles mondialisées et territoires ruraux ou petites villes supposés en déclin. Pourtant, de nombreuses recherches en sciences sociales montrent que cette opposition binaire rend mal compte des dynamiques territoriales. Les inégalités territoriales sont en réalité multiples et imbriquées. Elles apparaissent souvent à des échelles fines. Dans une même ville ou un même bassin de vie, on observe simultanément richesse et précarité, ce qui contredit l’idée de blocs territoriaux homogènes. Les données de l’Insee illustrent cette complexité. Certaines villes moyennes comme Aurillac ou Annecy présentent des niveaux de pauvreté plus faibles que certaines métropoles attractives comme Montpellier ou Lille. Les dynamiques économiques contredisent également la thèse de territoires « perdants ». Des zones industrielles non métropolitaines figurent parmi les plus dynamiques du pays, comme le Choletais, la Vendée ou les vallées industrielles de l’Arve et de la Bresle. Les difficultés d’accès aux services essentiels ne concernent pas seulement les campagnes. Les déserts médicaux existent aussi dans certains quartiers populaires des grandes villes. Les inégalités sociales traversent donc tous les types de territoires. Les recherches en géographie électorale confirment cette complexité. Les comportements politiques dépendent davantage de facteurs sociaux comme l’âge, le diplôme ou la trajectoire professionnelle que du lieu de résidence. La notion de "France périphérique" fonctionne surtout comme un récit médiatique simplificateur. Comprendre les inégalités territoriales suppose d’analyser finement les mobilités, les services et les trajectoires sociales à différentes échelles. Pour complément, les données de l'INSEE montrent que la pauvreté est beaucoup plus marquée dans les zones densément peuplées. Le taux de pauvreté est plus élevé dans les villes-centres des grandes agglomérations, en particulier au sein des quartiers prioritaires de la politique de la ville.